梅毒实验室筛查路径会因此改写吗?
之前我写过两篇文章《群友提问：三种梅毒实验室筛查路径，哪种更合理？》《获得雅培医疗2025UNIVANTS卓越医疗奖的武汉同济医院提出的梅毒诊断新策略，效果到底如何呢？》，在文章中我对现如今的筛查路径做了评价。
而我前几天写的文章《再问你们一个小问题：你们知道梅毒可以用PCR检测吗？或者说你们做过梅毒PCR吗？》，我也向你们展示了行业标准中PCR检测的临床意义，还展示了现如今国产的PCR试剂。
那么问题来了，假如PCR的效果真如行业标准所言，是相当于暗视野的效果，而且灵敏性超过暗视野，那么将会是极佳的确诊实验。没错，不是确认，是确诊。
暗视野的临床意义就是结合临床诊断是可以直接确诊的。对于PCR的价值，我相信这么多年的考验，相信不会再有人质疑了吧？
因此，我的想法就是大家把PCR用起来。当然，肯定不是常规检测，大佬必然都是最后出场的。在我们模棱两可无法确认的时候，再用PCR来一锤定音。这就是我们以前所缺乏的。毕竟以前的确诊方法暗视野和镀银染色，不是麻烦得很就是敏感性差。
比如这个流程，之前就有人质疑，说TPPA初筛阳性不需要复检，这个是否合理。再就是用TPPA复检阳性就开始治疗，又是否合理？实际上，我想说的问题就是更多人吐槽是什么？是TPPA的繁琐，无法自动化才是最要命的。这时候假如用PCR，我们是不是可以改写实验室筛查路径？不再唯TPPA论呢？
